? ģ˿|Ӱ|ȷ: 物业新规到来,空房不用再交物业费,以后一律统一这样交ģ˿|Ӱ|ȷ_ģ˿|Ӱ|ȷ

    物业公司是为小区业主提供相应服务的企业,它接受业主的委托和报酬,就需要根据法律规定或者是合同的约定,对特定区域的物业进行管理、保养和维护?/p>

    居民只要购置房产就需要缴纳物业费获得物业公司的服务,但是现在市场上有大量的空置房,很多人认为自己的房子没有人居住,自己也没有享受过物业的服务,不愿意缴纳物业费。而在物业看来,业主既然购置了房产,哪怕不住在这里,也需要交纳所有的物业费。双方就空房的问题争辩不下,那么,空房应该缴纳物业费吗?近来国家出台一项新的政策,对于这样的问题提出了解决办法?/p>

    

1.jpg

    物业新政?/p>

    近些年,物业公司和小区业主之间爆发的问题层出不穷:物业公司收费不服务,空房业主不愿意缴纳物业费……面对这些问题,在今年新颁布的《民法典》中明确给出解决的方案?/p>

    对于那些收费却不愿为业主提供服务的物业公司,只要征得小区一定数量的业主同意,就可以更换物业。这一点也就是说,未来业主无需担心物业公司光收钱不办事?/p>

    就空置房屋是否该缴纳物业费,《民法典》第九百四十四条中也明确规定,业主不能以任何理由拒绝支付物业费。也就是说,即便是空置房屋,业主依然有缴纳物业费的义务。为什么国家会有这样的规定呢?

    

     空房缴纳物业费的原因

    近些年,房价不断攀升,尽管国家一再限制,市场上的炒房客依然层出不穷。试想,如果空置房屋无需交纳物业费,那么假设一个极端的情况,某个小区的房屋均为空置房屋,难道物业公司还要免费为小区服务吗?如果物业公司放弃这个小区,可能只需要三五年的时间,小区的公共设施就会变得老旧,小区环境也会一片荒芜?/p>

    而且空置房屋不交物业费对于真实住客不公平,为什么这么说呢?据了解,物业公司对于一个小区收费的标准是根据这个小区的住户进行核定的。也就是说,只有在业主全部都缴纳了物业费的情况下,物业公司才有足够的资金对小区进行管理,并同时保证自己能够获得一定的收益?/p>

    

    根据房地产专家冯仑所说,只有当房价的涨幅超过9%,炒房客才能盈利。很显然物业费就包含在这9%里面,如果空房不交物业费,炒房客就会节省很大一笔开销,这样一来,房价的涨幅无需超过9%他们就可以获得盈利,这显然不是国家愿意看到的现象?/p>

    为了遏制房价,政府近些年一直出台各种政策制约炒房客,物业费的缴纳显然对于炒房客是一个很大的约束?/p>

    

      空房不缴纳物业费的后?/p>

    在某些人看来,如果为了遏制炒房客而“一刀切”收取物业费,对于那些拥有多套房屋的非炒房族不公平,那么如果为了追求对他们的公平,空置房屋不缴纳物业费会造成什么样的结果呢?第一种,由于物业公司没有收取足够的物业费,这就使得他们没有足够的资金维护和管理小区,久而久之,小区的环境以及基础设施会逐渐变差;第二种,物业公司为了收取足够的物业费管理小区并保证自己的利润,只能对小区现有的居民提高收费标准。这两种情况,不论哪一种对真实住户都不公平:第一种是自己交了合乎标准的费用却无法享受合乎标准的服务;第二种是享受到规定的服务却缴纳超额的费用?/p>

    

     在部分人的观点里,空房缴纳物业费对于空房的业主也不公平,事实并非如此。要知道即便他们不住在小区,物业进行某些公共区域的保养和维护的时候,他们也是受益的。若物业不能提供一定质量的服务,小区的居住环境会变得恶劣,这就使得房子的价值降低。因此哪怕将房屋空置,空房业主仍然享受到物业的服务?/p>

    

     结语

    显然空房交物业费是非常必要的事情,其实这不仅只是保护了物业公司的权益,对于业主的权益也是一种保护。要知道,物业公司不是慈善机构,他不会让自己陷入亏损的地步,收到多少资金,他就会做多少服务。资金不足他们就会对小区疏于管理,最终损害的还是小区业主的利益?/p>

    《民法典》的规定实际上是帮助物业公司和业主实现双赢,对于国家调控房地产政策,也起到了关键性的作用?/p>